Download or read book La fundamentación ontológica de la ética de la responsabilidad de Hans Jonas written by Juan Alberto Lecaros Urzúa and published by . This book was released on 2015 with total page pages. Available in PDF, EPUB and Kindle. Book excerpt: El objetivo de esta tesis es hacer una crítica a la fundamentación ontológica de la ética de la responsabilidad de Hans Jonas desde una perspectiva que muestre la co-dependencia de los tres momentos esenciales de su pensar: la fenomenología de la vida, la teoría de la finalidad y el valor que se deriva de ésta y las implicaciones de las dos primeras para la ética. El interés de dicho objetivo radica en que la literatura crítica que analiza la ética de la responsabilidad jonasiana ha sido insuficiente para pensar la articulación e interdependenciaa entre estos tres momentos, lo que explica el subtítulo de la tesis: "el víncula entre bios, télos y éthos". Estos términos son utilizados, a lo largo de esta investigación, como conceptos operativos que sirven para interpretar y criticar la filosofía jonasiana, de modo que con ellos se pueda aclarar los límites y alcances de la reflexión del filósofo sobre el ser del ente vida, la teoría del fin y el valor fundado en lo orgánico y la ética fundamentada en una metafísica de la naturaleza. La primera parte de la tesis ("Bios. El problema del ser de la vida: hacia una nueva ontología") comienza con la exposición del itinerario filosófico del pensar de Jonas (el estudio de la gnosis, la biología filosófica y la ética de la responsabilidad) para luego presentar el nucleo de su proyecto filosófico: pensar el ser de la vida como índice del olvido del ser. Esta tarea se hace a la luz de la discursión que establece con su maestros Husserl y Heidegger, mostrando cómo fenómeno de la vida constituye un verdadero "impensado" en estos dos filósofos. A continuación, analizo el programa filosófico de Jonas siguiendo los tres momentos del método fenomenológico heideggeriano el cual está implícito en nuestro filósofo: destrucción, reducción y construcción. Reviso el momento de la destrucción histórica siguiendo la lectura que hace Jonas de la metafísica de occidente a la luz del problema del cuerpo vivo y de la vida, exponiendo cómo lo conduce a ver a la metafísica histórica como una "ontología de la muerte" cuya esencia nihilista termina por cerrar la pregunta por el ser. Esta reconstrucción de la hermenéutica histórica es complementada con elementos de la lectura que Merleau-Ponty hace de la ontología occidental a través del concepto de naturaleza y que sintetia en el concepto de "diplopía ontológica". La reducción fenomenológica jonasiana la analizo siguendo el concepto de "ontoogía directa" de Merleu-Ponty, mostrando cómo Jonas abre la pregunta sobre el ser con su descripción fenomenológica del ente vida. Finalizo la primera parte con la exposición del momento constructivo en el que Jonas desarrolla la interdependencia entre la filosofía del orgnismo y la filosofía del espíritu con el concepto ontológico de liberta y el concepto epistemológico de "antropomorfismo crítico", detectando las deficiencias de su fenomenología para dar cuenta de la unidad de sentido del concepto de vida: entre el vivir y el vivenciar. En la segunda parte ("Telos. El problema de la teleología y el valor en el fenómeno de la vida") presento la crítica de Jonas a la negación del teleología en la naturaleza que opera en la modernidad, concentrándome en su análisis de la teoría de la evolución y la cibernética. Luego abordo la teoría de la finalidad y el valor jonasiana, discutiendo sus limitaciones y sesgos que, a mi juicio, conducen al filósofo a una fundamentación metafísica debido a una idea del valor objetivista. La tercera parte ("Éthos. La fundamentación otológica de la ética de la responsabilidad") comienza con un análisis del concepto de responsabilidad y de las éticas medioambientales las cuales se han ocupado de los mismos ámbitos de moralidad que la ética de la responsabilidad de Jonas. Luego estudio las fortalezas y debilidades de la ética jonasiana mendiante la comparación con otra ética de la responsabilidad contemporánez, la de K.-O.Apel, similar en sus fines pero muy distinta en su fundamentación.